A vida vale menos que a ciência?

O uso de animais em experiências científicas gera, a cada dia, novas e inflamadas discussões. Essa semana, lendo a entrevista de Michael Conn, “Seu filho vale menos que um rato?”, publicada na Época e, principalmente, vendo esta foto ao lado (exibida no artigo), tornei a me questionar: Por que o ser humano teima em usar métodos arcaicos para o desenvolvimento da nação? Por que a ciência não evolui em si própria para não usar métodos tão agressivos e que prejudicam seres dotados de emoção e vida? Como essas pessoas se sentem ao seccionar um animal vivo ou injetar-lhe um veneno, uma doença? Será que se sentem bem, inspiradas pela sede de evidência e poder?

A foto é lamentável, dá dó no coração só de pensar que um animal paga pela nossa falta de cuidado com o mundo. A ciência pode evoluir e trabalhar sem cobaias ou com o mínimo possível delas sempre respeitando o sentimento animal, mas não faz, prefere sacrificar animais que nada tem a ver com nossas doenças e anseios.

Usar cobaias é uma involução, é parar no tempo. Se usar animais fosse proibido a ciência já teria evoluído e encontrado outra solução para as pesquisas. Ainda viverei para ver uma ciência melhor?